比赛第73分钟，浙江俱乐部绿城14号队员进球。
裁判评议浙江1-1津门虎之比赛中，吴伟之进球应为有效；补时阶段之点球判罚正确。
裁判员未判罚犯规，经VAR介入，裁判员于场回看后，判浙江俱乐部绿城1号守门员犯规，判罚球点球，并向浙江俱乐部绿城1号守门员出示黄牌。
对于此判例，评议组一致认为：浙江俱乐部绿城36号跳起争抢球，下落历程中，手臂处于此时之合理位置，球经对方队员近距离接触变线后接触浙江俱乐部绿城36号手臂，随后浙江俱乐部绿城另一名队员（14号）进球，因此浙江俱乐部绿城36号不构成手球犯规，后续进球有效。
游戏。裁判员判进球有效，经VAR介入，裁判员于场回看后，裁判员改判进球前浙江俱乐部绿城36号队员手球犯规于先，进球无效。
VAR介入过失。
浙江俱乐部申诉意见认为：本方36号不构成手球犯规，进球应为有效。
判例五：中超联赛第11轮，浙江俱乐部绿城VS天津津门虎。
5月12日晚，华夏足协裁判委员会评议组进行之本赛季第七期之裁判评议工。
对于此判例，评议组多数成员认为：浙江俱乐部绿城1号守门员出击争抢球，但并未触到球，冲撞正常跑位之天津津门虎9号并致其倒地，构成犯规。
MVP。
浙江俱乐部申诉意见认为：该接触为双方自惯性产生，本方守门员不犯规，不应判罚球点球。
判例四：中超联赛第11轮，浙江俱乐部绿城VS天津津门虎。
裁判员改判浙江俱乐部绿城36号手球犯规与进球无效之决定过失。
裁判员判浙江俱乐部绿城1号守门员犯规并判罚球点球之最终决定正确，VAR介入正确。
比赛第90+6分钟，天津津门虎进攻中将球传至对方罚球区内，浙江俱乐部绿城1号守门员与天津津门虎9号队员生接触。