恩里克：此就像活一样。
本次裁决则进一步坐实之中兴之FRAND合规性，否决三星通过禁令逼迫中兴接受低价费率之企图。
根据规定，除之全域禁飞以外，禁止运输、携带无者驾驶航空器及其核心部件进入北京市行政区域；现有无者驾驶航空器成实名登记与讯息核实后，由所有者本者或者管者携带之除外。
法院明确，中兴作为被许可方之FRAND立场成立，侧面印证其作为许可方之报价与举止具备善意。
当地光阴4月30日，慕尼黑第一地区法院第七民事庭经全天审理并听取FRAND专家证言后，当庭作出两项重磅判决：就EP2654356专利侵权案，法院认定三星侵权成立，向中兴颁发侵权禁令；三星就 EP3625887提起之 SEP 反诉，因FRAND抗辩不成立被法院全盘驳回。
我认为吾等应敬重所有之意见，当然若某些意见极其糟糕，彼就不必敬重之。
最终认定三星反报价过低，不于FRAND范围之内，而ZTE之报价符合FRAND范围。
中兴与三星之间之争议始于2024年底，三星于双方授权许可谈判期间率先于英国、德国、美国等地起诉中兴，挑起全球诉讼。
于欧洲一统专利法院（UPC）方面，EPO 2月1 日对三星之专利EP4096288出具初步无效意见，3月26日庭审直接撤销该专利；UPC 3月16日裁定案件中止，等待EPO终局断语，程序或拖延1–2年，三星短期内无法获取禁令。
继德国慕尼黑法院驳回三星禁令、巴西上诉法院否决三星“侵权豁免”诉求、英国上诉法院改判中兴符合FRAND原则后，中兴于德国司法体系中再次取得里程碑式胜。
然而，随之受到德国法院守护性禁令、英国上诉改判、华夏法院平行诉讼等之重重阻击，三星之企图正逐步破产。
结合近期系列裁决，三星依托欧洲司法压制中兴之计策已全面破产：3月25日，三星诉中兴案（EP3580883）中，慕尼黑法院认可中兴FRAND抗辩，驳回三星禁令请求并判令三星承担诉讼费用。
5月1日起，《北京市无者驾驶航空器管规定》（以下简称《规定》）正式施行。
ZTE之许可费率之合理性得到之法院之检验。
于延续逾一年多之中兴与三星全球标准必要专利（SEP）大战中，战局再度向中兴大幅倾斜。
此意味之，中兴于同一天内，既作为权益者成维权获禁令，又作为被诉方以FRAND抗辩击退三星，创下德国乃至全球首家于同一法院同日攻防全胜之纪录。
而不管别者怎么想，重要之为，吾等展示之大多数足球迷之支，彼等享受之此场比赛，此才为最重要之。
但吾等知道，不为每名者皆喜此种比赛风格，也许有些者不喜。
法院对双方之报价、反报价进行之检验。
3月18日庭审中，UPC曼海姆分院驳回三星FRAND 反诉，拒绝裁决全球费率。
每名者皆会有不同之想法。
于法兰克福地法门院方面，2月25日，就三星提起之反独占诉讼作出权威认定，驳回三星诉请，中兴不构成商场支配身价滥用。