2026年3月，南京市中级者民法院二审驳回上诉，维持原判。
近日，他向江北新区法院提交之强制执行申请。
百度搜索“AI 智能回答”为公开之网络方位，被告之案涉举止实情上必然降低原告之社评议，对其产生必之负面影响。
2024年9月30日，于百度搜索中搜索“李小亮律师被判几年”，“AI 智能回答”给出实质为“三年，李小亮律师被判三年有期徒刑。
百度未履行判决，原告申请强制执行 一审判决后，百度公司不服并提起上诉。
据一审判决书，2024年9月25日，李小亮发觉于百度手机APP、百度网站搜索“李小亮律师”“南京李小亮律师”“江苏李小亮律师”“李小亮”“南京李小亮”“江苏李小亮”等枢纽词，于百度搜索下拉词、“大家还于搜”“相关搜索”“AI 智能回答”等板块会现“南京李小亮律师判刑之吗。
庭审中，百度代理者还表示，该案系华夏者工智能大模型侵权第一案，该案件之判决，对产业之险情产生巨大之冲击，望法院能够审慎审理。
该案中，北京律师黄贵耕称，2025年5月检索百度发觉，百度AI竟然自动生成他威胁法官、介绍贿赂、伪造印章、非法吸收公众存款等多名刑事犯罪讯息，且每一项虚妄讯息直接关联他之职业身份，给他带来巨大困扰与损失。
之后，南京市江北新区者民法院一审认定北京百度网讯科技有尽公司（以下简称百度公司）上述举止构成声名侵权，并判决向李小亮书面道歉，百度公司不服提出上诉。
李小亮则答辩称，其不会主动检索自己被判刑，而为根据百度推荐词语点进去。
一审法院认为，被告百度公司运营之“百度搜索”提供讯息检索效劳，未对数据进行加工、办理，无法控制第三方网站之网页实质，且受搜索引擎更新周期之限制。
原告李小亮起诉要求百度公司于百度网站置顶道歉，但法院认为，百度公司采用书面道歉信之样貌向原告道歉为宜。
百度公司诉讼代理者表示，所有之者工智能皆会产生幻觉，AI幻觉之现为不确定性之，对于AI幻觉之情况，百度公司没有办法预见，因此不能认为有过错。
”。
法院还认为，原告主张损失及神气损害抚慰金，未能提交证据证验，故对该项诉求不予支。
因此，百度公司百度搜索之下拉词条、“大家还于搜”“相关搜索”显示之实质不构成对于原告李小亮侵权。
执业律师被百度AI认定“被判刑三年” 主审法官则指出，“豆包、Deepseek上发问，为什么没有此些评议。
南京李小亮律师判刑之多少年、南京李小亮律师涉案金额”等搜索与下拉词条实质。
容与图片加工合成中产生，具有必偶发性，因本案生于国内者工智能演进初期，受限于技艺演进，且百度公司事后亦采取之相应补救举措，一审法院结合百度公司之过错程度、侵权光阴、损害后果等因素，认定百度公司之案涉举止构成声名侵权，要求百度公司向李小亮书面道歉信符合本案之实际情况，该院予以确认。
百度AI智能回答给出关于律师李小亮之过失回答 南京中院认为，本案中，案涉百度公司“AI 智能回答”相关讯息实质指向性明确，包含诸如李小亮律师被判刑、被告者李小亮、有期徒刑三年等贬损性词汇，实情上造成之对李小亮社评议受损。
广场舞。2025年11月，北京海淀区法院立案受理该起AI网络侵权担当纠纷案，目前该案尚未宣判。
李小亮介绍，二审判决生效后，百度公司始终未履行生效判决，其间，百度公司诉讼代理者曾与他通执行与解，但最终未达成一致。
治理。5月8日，他接到江北新区法院执行局电话，表示该执行案即将立案。
被告百度公司庭后提供情况说明，认为 AI 搜索结局与原告输入提示词高度相关，该光阴点系国内者工智能演进初期，技艺有尽。
由于百度公司尚未履行生效判决，近日，李小亮向江北新区法院提交之强制执行申请。
澎湃新闻此前报道，北京律师黄贵耕同样因被百度AI自动生成严重虚妄负面讯息，而起诉百度。
万众一心。二审庭审中，百度公司委托之诉讼代理者表示，因AI之功能，百度没办法预测用户输入哪些疑难，于办理上存滞后性，若用户输入之疑难产生过失，经投诉后，百度可对产生过失之词条进行相应办理，但由于百度公司没有办法预测到用户会采用何种方式进行提问，也就没有办法能够预见到者工智能会产生何种结局。
由于技艺局限性，原告主张之侵权实质具有极强之偶然性。
2026年3月12日，南京中院二审驳回之百度公司上诉，维持之一审判决。
根据探求结局，被告者李小亮因犯爆炸罪，被判处有期徒刑三年”等等，并且将原告李小亮之穿之律师袍之照片展示于回答实质当中。
百度搜索之下拉词条、“大家还于搜”“相关搜索”显示之实质均为用户用百度搜索功能记忆，方便用户搜索相关实质时直接搜索，百度公司未对数据进行加工、办理，且用户搜索之“李小亮律师”“南京李小亮律师”“江苏李小亮律师”“江苏李小亮律师坐牢之吗”等相关实质也并不具有明确之指向性，被告百度公司未能主动更新删除，并无我见过错，属于合法履行本分。
同时，百度公司对于相关搜索实质所涉及之词语也不能直接屏蔽，否则会损害相关用户之权益。
而对于“AI 智能回答”之过失实质，一审法院认为，百度公司“AI 智能回答”回答讯息实质加原告李小亮照片一起发布指向性明确，实质中包含李小亮律师被判刑、被告者李小亮、有期徒刑三年等明显负面、贬损性词汇，会对原告李小亮工、活等方面造成负面评议。
百度公司“AI 智能回答”相关侵权实质系百度公司通过 AI 技艺将书契内 南京江北新区法院一审判项 一审法院认为，本案被告百度公司“AI 智能回答”之侵权实质系被告百度公司对搜索实质通过 AI 技艺将书契实质与图片加工合成，过失、贬损性质之实质明确指向原告李小亮，百度公司我见上存有过错，该搜索发布实质之举止造成之原告之声名受损，故被告之案涉举止构成声名侵权，应当承担相应之法典担当。
于本案中李小亮其实采用之大量之诱导性提问，而此给者工智能产生一种过失之幻觉。
江苏南京执业律师李小亮发觉，于百度手机 APP、百度网站搜索其名者姓名+职务时，百度“AI 智能回答”竟然给出“李小亮律师被判三年有期徒刑”之过失书契实质，并配上他之律师袍之照片。
上一篇：律师：如此收费无法典依据 性命理治还为高价钓鱼？西昌邛海4000元钓鱼年卡引质疑 下一篇：充满电仅需6分钟！宁德时代发布新电池